DELEN
Een knipoogje van mijn Toekomstig Zelf 640 x 480

In Egypte heeft men een muurschildering gevonden, daterend uit het oude Egypte, waarin twee partijen, Licht en Donker, touwtrekken. In het midden wrijft het touw over een bepaald punt , waarbij er op dat punt een levenselixer ontstaat. Deze wordt in een schaal opgevangen. Dat levenselixer staat voor Bewustzijn. Dwars door contrasten heen groeit een dieper besef der dingen. Contrast creëert de mogelijkheid tot ervaring. En ervaren is het omzetten van kennis naar Wijsheid. Dat is werkelijk ontwaken.

Ontwaken is naar mijn gevoel geen lineair proces, maar gaat spiraalsgewijs, een proces van herinneren en weer vergeten. Maar iedere fase van herinneren zal verder reiken dan de vorige en iedere fase van vergeten zal uiteindelijk waardevol blijken te zijn in ons bewustwordingsproces. Een mooie vergelijking is de eb en vloed beweging van de zee en de kust die zich daarbij vormt. En de wisseling der seizoenen en de toename van levenservaring met het klimmen der jaren. Het is meer dan alleen herhaling, op langere termijn ontstaat er een wezenlijk verschil.

Alles werkt cyclisch in de Kosmos. Een gegeven waarvan de Maya’s zich terdege bewust waren, gezien hun kalenders en hoe deze als het ware als tandwieltjes in elkaar pasten. Een door de Maya’s genoemde essentiële cyclus voor de mensheid is de precessiecyclus van circa 26.000 jaar, ontstaan door de rotatieafwijking van de aardas. Het belang van deze cyclus werd ook door andere oude beschavingen genoemd, waaronder o.a. de Egyptische , de Chinese, de Babylonische en de Indiase. Deze cyclus kun je, net als seizoenen in een jaar, opdelen in vier tijdperken. In de eerste twee tijdperken (herfst en winter) van samen circa 13.000 jaar vergeten wij wie we ten diepste zijn, om vervolgens de volgende 13.000 jaar (lente en zomer) ons weer te herinneren wie we ten diepste zijn op een nog hoger niveau dan de vorige cyclus. Op 21 december 2012 is, naar men zegt, het tijdperk van herinneren/ontwaken weer begonnen. De Kosmische Lente is als het ware weer aangebroken.

Er zijn, zoveel is wel bekend, hoogontwikkelde samenlevingen hier op aarde geweest en deze beschavingen zijn ook allen weer ten onder gegaan. Wat als wij dit zelf zijn geweest in onze vele vorige levens? En wat als wij hebben geweten in onze fasen van herinneren, dat wij ook weer zouden gaan vergeten? Dan verklaren de vele hooggeavanceerde historische bouwwerken veel. Het zijn, net als de bovengenoemde muurschildering, waarschijnlijk reminders aan onszelf om ons te doen ontwaken. En wat als het ogenschijnlijke lineaire proces van tijd, van verleden naar toekomst, de grootste illusie blijkt te zijn en mijn Toekomstig Zelf ook op één of andere wijze actief betrokken is bij mijn proces van ontwaken nu? Misschien zijn de graancirkels daar wel een prachtig voorbeeld van.

Vorig jaar bezocht ik zo’n graancirkel in het zuiden van ons land. In de graancirkel overviel mij een gevoel van rust en innerlijke vrede, een verwondering over het ontstaan van de cirkel. Wie is de maker? Is deze afkomstig van een buitenaardse beschaving? Innerlijk stelde ik de vraag:

Wie ben jij?

En er volgde een Liefdevol antwoord:

Wie ben jij?
Kijk diep in jouw Hart,
daar vind je Mij.
Ik ben Jij en
Jij bent Mij.

Diep ontroerd over dit antwoord, keerde ik de vraag om.

Wie ben ik?

Innerlijk kreeg ik wederom een Liefdevol antwoord:

Als persoon – een uitingsvorm van een Kosmische Dans,
die God danst met Zichzelf.
In de Kern – Mij/Het Wezenlijke Zijn.

Dit antwoord gaf mij niet alleen een diep inzicht, maar vervulde mij boven alles met een intense Liefde en een enorme Dankbaarheid. Een antwoord met een knipoogje van mijn Toekomstig, of liever gezegd, Hoger Zelf?

Patricia Helmink

Patricia schrijft artikelen en gedichten met als thema bewustwording. Daarnaast organiseert zij bijeenkomsten, waarbij er ruimte is voor het delen in huiselijke sfeer van dát wat de deelnemers bezighoudt in hun transformatieproces. Ook houdt zij zich bezig met het energetisch reinigen van woningen en werkplekken, d.m.v. rituelen en muziek.

www.naarhethartvandebron.nl

50 REACTIES

  1. "Wie ben ik?

    Innerlijk kreeg ik wederom een Liefdevol antwoord:

    Als persoon – een uitingsvorm van een Kosmische Dans,
    die God danst met Zichzelf.
    In de Kern – Mij/Het Wezenlijke Zijn.

    Dit antwoord gaf mij niet alleen een diep inzicht, maar vervulde mij boven alles met een intense Liefde en een enorme Dankbaarheid. Een antwoord met een knipoogje van mijn Toekomstig, of liever gezegd, Hoger Zelf?"
    .
    Ik/jij BENT het Hoger Zelf.
    .
    Als dat niet zo op dit moment geleefd wordt wil dat niet zeggen dat het Hoger Zelf iets buiten je is of iets anders dan jou is.
    .
    Het is hooguit dat jij als Hoger Zelf zich nog niet bewust is van zichzelf.
    .
    Vanuit het op dit moment Hoger Zelf zijn is het een wonder hoe het toch mogelijk is om niet het simpele Hoger Zelf te zijn.
    .
    Ik heb even een pruik opgezet en een filmpje gemaakt.
    .
    https://www.youtube.com/watch?v=stsBPEf1qjY
    .
    Neen, niet bovenstaand filmpje.

  2. Dag Aart,
    .
    Leuk geschreven allemaal 🙂
    .
    Omdat de geestelijke wereld in het NU niet bestaat wil niet zeggen dat het niet bestaat. Vandaar dat ik vroeg : wat gebeurt er met dat NU als je komt te overlijden. Iedereen die nog geen bewust contact met die wereld heeft, zal dat contact herstellen, simpelweg omdat je er vandaan komt. Stel je voor dat je liefde weer zult (h)erkennen als bron van leven en verbinding 🙂 Daarom is de geestelijke wereld de werkelijk die is en altijd zal zijn, jouw bron van het eeuwige bestaan.
    .
    Over liefde gesproken, ik dacht dat vriend Tolle wel vol van liefde was… 🙂
    .
    Je zegt dat de 'hele reut' is weggevallen, maar wat is er nou aan/van jou weggevallen Aart? Misschien wel iets heel essentieels van het leven, zeker als je liefde niet meer in je draagt. Of beter gezegd : niet meer voelt.

    • Lieve Robert, ik ben liefde en meer is er niet.
      .
      Maar er is geen liefde die met zichzelf bezig is.
      .
      Als liefde nog voelbaar is dan ben je nog geen liefde.
      .
      Dan ben jij er nog die denkt/ voelt m.b.t. iets wat als liefde gezien/gevoeld/ervaren wordt.
      .
      Pas als dat allemaal op een gegeven moment allemaal verdwijnt is er pas sprake van liefde.
      .
      Ik had brugman moeten worden.
      .
      Die mens wil toch niet verdwijnen en houdt zich aan alles vast.
      .
      Onzichtbare navelstreng.
      .
      Doorbijten die reut/zooi.
      .
      Kom op NU.

  3. @Lia, daarom vroeg ik het ook aan Aart 😉
    .
    Wat ik mis? De rol van de 'geestelijke wereld' in ons bestaan, eventjes simpel gezegd.

    • Hoi Robert, Ik weet dat je de vraag aan Aart stelt en hopelijk gaat hij jou antwoorden, toch ben ik even zo vrij om mijn ervaring hierin te delen. Ik ben de verbinding met de geestelijke wereld sterker gaan ervaren, door werkelijk te luisteren naar mijn Hart, te leren navigeren op mijn Innerlijk Kompas. Ons Hart staat in voortdurende verbinding met de geestelijke wereld, alleen zijn we ons dat niet (meer) bewust. Je te herinneren hoe te leven vanuit jouw Hart, o.a. door jouw passies te volgen en nee te leren zeggen tegen anderen als iets niet goed voelt voor jou, zonder schuldgevoel, maakt dat je ontvankelijker wordt voor de subtiele energieën van de geestelijke wereld. Misschien heb je iets aan dit antwoord, maar JOUW Hart heeft hierin het zuiverste antwoord voor jou. Jouw Hart is veel wijzer dan jouw verstand kan bevatten. Liefdevolle groet 🙂

      • Hoi Patricia,
        .
        Waarom ik die vraag stelde aan Aart wordt denk ik duidelijker in mijn vorige reactie.
        .
        Ik ben het verder helemaal eens met je reactie 😉
        .
        Groetjes Robert
        .
        PS ik zie je reactie bij toeval, geen mailtje van gekregen

    • Robert, 'de rol van de geestelijke wereld', ik ken enkel 1 rol en dat is de toiletrol.
      .
      Bedoel ik mee, vanuit het NU bestaat zoiets niet.
      .
      Net zoals mijn lieve vriendin Patricia het heeft over Hart en Innerlijk Kompas dat bestaat vanuit het NU niet, net zoals Liefde niet bestaat.
      .
      Het is net zoals er bv angst voor muizen is, die angst is voelbaar en zichtbaar in het NU maar die angst is niet gebaseerd op het NU want vanuit het NU zijn muizen niet beangstigend/gevaarlijk.
      .
      Net zoals bv verdriet niet ontstaat vanuit het NU.
      .
      Verdriet is gebaseerd op het verleden.
      .
      Als werkelijk heel veel dingen die de mens als normaal beschouwt/ervaart/voelt eens echt ervaren/doorleefd/helder aanschouwt kunnen worden dan verdwijnen die belevingen/heel veel dingen omdat ze niet op het NU berusten maar op oud zeer/leerproces/etc.
      .
      MAAR de mogelijkheid/openheid om dat al te herkennen/zien is waarschijnlijk een zeldzaamheid.
      .
      Voor de meeste mensen is het NU datgene wat erin plaatsvind zoals boosheid, verdriet, voelen van Liefde, Hart, etc, etc maar dat is niet het NU.
      .
      Ik kan het niet uitleggen wat het wel is vandaar die hulpmiddeltjes als kunnen kijken naar bv dat filmpje of een boom of vogel zonder dat er die mind is met invulling en zo`n invulling is al bv de benaming; boom, vogel, etc.
      .
      Zo snap ik Hart, Liefde, Innerlijk Kompas vanuit mijn verleden heus wel maar ik heb die hele reut zien wegvallen, er is enkel 'het NU gebleven' en dat is een wereld van verschil met hoe het voor die tijd was.
      .
      Het Hart, geestelijke wereld, Innerlijk Kompas, leerproces, etc, etc is nog vanuit niet-geheelheid, er is dan nog een Hart, een grens, een indeling vanuit een standpunt en waar ik naar duid, die heelheid, is dat er allemaal niet meer.
      .
      Ik kan geen geestelijke wereld ontdekken, of een Hart of Liefde, of etc, etc.
      .
      Robert, jij bent dit nu aan het lezen, waar is in dit moment bv Liefde of geestelijke wereld?
      .
      Ik snap dat dit niet te bevatten is hoor en hoogst waarschijnlijk maar beter voor de mensheid ook.
      .
      M.a.w. laat het bij deze idioot (zou letterlijk zo kunnen zijn toch) als je er in de praktijk niet van wakker ligt.
      .
      En nogmaals vanuit het NU er klopt helemaal niets van ene lettercombinatie die hier staat.
      .
      Het zijn hooguit mogelijkheden tot 'het NU'.
      .
      Vanuit het NU is het NU ook de grootste waanzin (nog niet NU).
      .
      Zoals vrijheid een reële beleving vanuit de gevangenis is maar eenmaal buiten de gevangenis niet iets is waar mee bezig gehouden wordt.
      .
      Oei wat een zwart, ik hoop dat het wit de overhand heeft.

    • Robert,
      .
      {—Wat ik mis? De rol van de 'geestelijke wereld' in ons bestaan, eventjes simpel gezegd. —}
      .
      Kan ik mij voorstellen.
      Als je Nu ziet als een ongrijpbaar moment of stip tussen verleden en toekomst, wordt dat ook er moeilijk. Als Nu zich verruimt tot een onbegrensd tegenwoordig Zijn, is er ruimte genoeg. Dus ook voor een geestelijke wereld op allerlei niveaus.
      .
      Ik denk overigens wel dat je zelf een bepaalde mate van gevoeligheid/bewustzijn moet hebben ontwikkeld om er op een goede manier mee in contact te treden. Anders verwissel je de informatie uit die wereld met je eigen gedachten en emoties.
      .
      Dus denk ik dat het toch in eerste instantie van belang is om aan zelfkennis te doen. Dan komt de rest vanzelf aanwaaien.

  4. @Lia, ik vroeg me af hoe dat precies voor Aart werkte, ik mis wel eens wat dingen in dat Nu die voor mij (in ieder geval) relevant zijn…

  5. Robert,
    .
    {—Sja, ik weet wel zo ongeveer wat er dan gebeurt, maar ik wil wel eens het gevoel krijgen dat er geen ruimte is in het NU voor dat soort vragen (en antwoorden). En wat je op aarde komt doen, waar je vandaan komt. —}
    .
    Ik weet niet of ik je opmerking goed begrijp, maar in het Nu (=zuiver tegenwoordig-Zijn =onbegrensd bewust-Zijn) is altijd ruimte voor stimuli.

  6. Aart,
    .
    {—Vanuit de mind die stil blijft niet toch? Vanuit de mind met heel zijn/haar geheugen, zijn/haar emotionele standpunt en nog niet in het geheel zijn opgegaan wordt het waarschijnlijk een heel ander verhaal. Promoot ik niet 'het opgegaan zijn in het geheel' mee of dat 'het opgegaan zijn' beter of wenselijke zou zijn maar een feit is wel dat dat uiteindelijk weer zal plaatsvinden want dat is uiteindelijk enkel wat we wensen/zijn. Kun jij naar bovenstaand filmpje kijken zonder dat er 1 enkel commentaar vanuit die mind is. Zodat je zelfs geen mens, meisje, etc ziet/ervaart? Gewoon simpelweg er enkel het moment NU laten zijn (zonder invulling, zonder afgescheidenheid/grens/hier en daar). Dat achteraf die mind zegt; dat is een mens, meisje, drumstel, etc is een ander verhaal, dat is enkel een aangeleerd verstandelijk iets voor hooguit een daadwerkelijke praktisch reden zodat je niet met een drumstel of meisje thuis komt als je vrouw je om een halfje wit heeft gestuurd. Maar enkel het moment NU, 'ontdaan' van welke beleving/eigen inkleuring dan ook.—}
    .
    Sorry, maar ik vind eigenlijk dat mind en verstand hier door elkaar worden gehaald. Er is de mind (d.w.z. geest, bewustzijn, waarnemen) en die is altijd stil. Vanuit de mind is er dus nooit commentaar. De mind zegt dus nooit iets achteraf (want inderdaad dat gebeurt door het verstand).
    .
    Naast de mind is er het geheugen/verstand (namelijk intellect, vermogen om te denken en te begrijpen). Voor het geval we willen begrijpen wat Aart zegt over de mind (en of dit wel juist is), kunnen we dus niet zonder verstand. En om op te merken wat het verstand er zoal over meedeelt/denkt is er weer die mind nodig. Kortom, er is een onafscheidelijke samenwerking tussen mind (bewustzijn) en denkvermogen. Die samenwerking zorgt ervoor dat alles goed functioneert.
    .
    Enkel het “moment Nu” laten zijn zonder invulling (dus zonder verstand??) is niet zonder risico. Heeft hetzelfde resultaat als een tijd je benen, spieren en gewrichten niet gebruiken. Dan kom je in een rolstoel terecht.
    .
    Het is dus niet de bedoeling om het verstand op nul te zetten, maar om anders met het denkvermogen om te gaan. Onder andere door in te zien dat we verkeerd omgaan met het denken door gedachten aan een “ik” te creëren, en het dit “ik” is dat vervolgens weer verkeerd gebruik maakt van het denkvermogen door te oordelen en emotioneel te reageren.

  7. Aart,
    .
    {—Kun jij naar bovenstaand filmpje kijken zonder dat er 1 enkel commentaar vanuit die mind is.
    Zodat je zelfs geen mens, meisje, etc ziet/ervaart?
    Gewoon simpelweg er enkel het moment NU laten zijn (zonder invulling, zonder afgescheidenheid/grens/hier en daar). —}
    .
    Waarom zou ik geen mening mogen hebben over een film? En waarom zou ik het meisje niet willen zien?
    .
    Het Nu is geen moment (in tijd), Aart. Tegenwoordig of heden-Zijn is bewust-Zijn. OK, als een leeg schildersdoek, maar dat ogenblikkelijk wordt opgevuld met beelden en creaties.
    .
    Afgescheidenheid is nu juist als je een grens trekt tussen leegte (zonder invulling) en volheid van het vormleven. Of wanneer je die leegte belangrijker gaat vinden dan het dagelijks leven.
    .
    Vanuit innerlijke Stilte of Leegte (helder bewust-Zijn) kun je heel goed kijken naar een film, en bovendien helder denken.
    .
    {—Dat achteraf die mind zegt; dat is een mens, meisje, drumstel, etc is een ander verhaal, dat is enkel een aangeleerd verstandelijk iets voor hooguit een daadwerkelijke praktisch reden zodat je niet met een drumstel of meisje thuis komt als je vrouw je om een halfje wit heeft gestuurd —}
    .
    Er is niets mis met het verstand. Kwestie van hoe je er gebruik van maakt en of je het als middel/gereedschap kunt zien. Je zelf leeg maken door je verstand of mind op nul te zetten?? Wat mij betreft één grote misvatting, hoor!

    • @Lia : "Enkel het lichaam gaat dood. Jij zelf als bewust-Zijnde blijft in leven. Bewust-Zijn = Nu-Zijn = tegenwoordig-Zijn."
      .
      Ok, en wat gebeurt er dan?
      .
      🙂

    • Miss Universe, bestaat bij jou de mogelijkheid om naar het filmpje te kijken en dat er enkel bewustzijn is wat waarneemt?
      .
      Als dat zo is dan is er enkel het waarnemen zonder enige invulling der mind.
      .
      'Op zo'n moment' is er geen meisje.
      .
      Er wordt wel wat waargenomen maar de mind is nog stil en er is daardoor nog geen eigen invulling/mindactiviteit.
      .
      Als die mogelijkheid er bij de mens is dan kunnen we mogelijk wat woorden gaan geven aan het (moment) NU ter duiding en dat enkel om het NU te herkennen, zonder enige beleving der mind.
      .
      Als die mogelijkheid er bij de mens niet is dan is het enkel ego/mind wat spreekt/ervaart en niet het onbegrensd bewustzijn en blijft het een verstandelijk gebeuren.
      .
      Ach, de blik van een baby.

  8. Robert,
    .
    {—Wat gebeurt er met je moment NU als je komt te overlijden? —}
    .
    Enkel het lichaam gaat dood. Jij zelf als bewust-Zijnde blijft in leven. Bewust-Zijn = Nu-Zijn = tegenwoordig-Zijn.

    • @Lia, "Ja Robert, zeg het eens! 🙂 "
      .
      Haha, leuk Lia! 🙂
      .
      Sja, ik weet wel zo ongeveer wat er dan gebeurt, maar ik wil wel eens het gevoel krijgen dat er geen ruimte is in het NU voor dat soort vragen (en antwoorden). En wat je op aarde komt doen, waar je vandaan komt. Je bent namelijk onlosmakelijk verbonden met die niet-zichtbare geestelijke wereld.

  9. UNIEK
    .
    Nu, IK ?
    .
    Uniek is toch enkel de druppel water in de zee die denkt afgescheiden/uniek te zijn.
    .
    Ik zie namelijk geen druppel water in de zee.
    .
    Voor mij is het 1 pot nat, alles is 1 pot nat.
    .
    M.a.w. de zelf geschapen grens van uniek/eigenheid/ego/mind/beschermingsmechanismen/bewustzijnsproces laten het gevolg daarvan zien.
    .
    M.a.w. je ziet/ervaart datgene zoals je jezelf nog ervaart.
    .
    De basis van hoe UNIEK ontstaan is, is; geef mij te eten/zorg voor mij/ik ben toch wel gewenst..
    .
    Zonder die beleving/ervaring zou UNIEK niet in die hersenpan ontstaan kunnen zijn dan was alles simpelweg 1 pot nat/grensloos gebleven.
    .
    Enkel ego spreekt/ervaart/beleeft UNIEK.

    • https://www.youtube.com/watch?v=abwqTcRjgiY
      .
      Is dit nou UNIEK?
      .
      Vanuit de mind die stil blijft niet toch?
      .
      Vanuit de mind met heel zijn/haar geheugen, zijn/haar emotionele standpunt en nog niet in het geheel zijn opgegaan wordt het waarschijnlijk een heel ander verhaal.
      .
      Promoot ik niet 'het opgegaan zijn in het geheel' mee of dat 'het opgegaan zijn' beter of wenselijke zou zijn maar een feit is wel dat dat uiteindelijk weer zal plaatsvinden want dat is uiteindelijk enkel wat we wensen/zijn.
      .
      Kun jij naar bovenstaand filmpje kijken zonder dat er 1 enkel commentaar vanuit die mind is.
      .
      Zodat je zelfs geen mens, meisje, etc ziet/ervaart?
      .
      Gewoon simpelweg er enkel het moment NU laten zijn (zonder invulling, zonder afgescheidenheid/grens/hier en daar).
      .
      Dat achteraf die mind zegt; dat is een mens, meisje, drumstel, etc is een ander verhaal, dat is enkel een aangeleerd verstandelijk iets voor hooguit een daadwerkelijke praktisch reden zodat je niet met een drumstel of meisje thuis komt als je vrouw je om een halfje wit heeft gestuurd.
      .
      Maar enkel het moment NU, 'ontdaan' van welke beleving/eigen inkleuring dan ook.

      • Waarom zou je er dan naar kijken? Kun je net zo goed de hele dag je ogen dicht doen en in bed blijven, maakt toch niks uit 🙂

    • {— M.a.w. je ziet/ervaart datgene zoals je jezelf nog ervaart. Enkel ego spreekt/ervaart/beleeft —-}
      .
      Nou en?? Je doet net alsof daar iets mis mee is.
      .
      {—Ik zie namelijk geen druppel water in de zee. Voor mij is het 1 pot nat, alles is 1 pot nat.—}
      .
      Als er ergens verscheidenheid van (vorm)leven is, dan is het wel in de oceaan. Het denken, het unieke vormleven, het hoort er allemaal bij.
      .
      Werkelijke eenheid is inzien dat uniciteit en gelijkheid (of hetzelfde-Zijn) twee zijden van dezelfde medaille zijn. Het een ontstaat uit het ander. Allebei zijn dus even belangrijk: eenheid en verscheidenheid, eenheid en verstrooiing.
      .
      De unieke persoonlijkheid is hoe iemand zich presenteert in de buitenwereld. Het is de weerspiegeling van je binnenwereld. De basis van uniek is niet enkel geef mij te eten, zorg voor mij etc. Is wat mij betreft beetje negatief en eenzijdig gedacht. Uniek-Zijn houdt namelijk ook in creatief-Zijn, expressie geven aan je eigen aard te Zijn, en dit doet ieder mens op eigen wijze.

      • Klopt, persoonlijkheid, lessen, missie en intenties blijven uniek, op jouw persoonlijke lijf geschreven. Zelfs je fysieke lichaam heeft eigenschappen meegekregen om je bij te staan in je lessen. Jouw hele wezen is specifiek en uniek voor jou.

  10. Ha Patricia, Helemaal eens hoor (met je reactie 16 mei 22.41 uur). Je schrijft trouwens op unieke wijze uit je hart. Da’s best voelbaar.
    .
    En ik zou mijn ervaringen (die uniek voor mij zijn) ook niet kwijt willen. Fijne zondag

  11. Patricia, Aart,
    .
    {—Patricia, als er werkelijk dat Nu-moment is dan is dat voor een ieder gelijk dan is er geen ervaring of een uniek. M.a.w. dan is er werkelijk pas enkel dat Nu-moment. Dat unieke is niet het Nu-moment. Dat unieke is nog een niet opgegaan zijn in het geheel. —}
    .
    Wat het Nu-moment wordt genoemd is een vernauwde blik van wat in werkelijkheid onbegrensd tegenwoordig–Zijn is. Het is alsof je door een sleutelgat de wijde wereld inkijkt. Dit tegenwoordig-Zijn is identiek aan bewustZijn. In dit Zijn zijn wij allen gelijk, d.w.z. zijn wij van de zelfde aard. In ons diepste wezen zijn wij allen Zijnden. Echter de ene mens is zich hiervan bewust, de ander niet en daartussen zitten alle mogelijke gradaties van bewustZijn. De een kijkt door een sleutelgat, de ander door een raam. Dit verschil in bewustheid openbaart zich uiterlijk als uniciteit van mensen. Wij verschillen immers van achtergrond (bijv. vorige levens), denken anders, willen iets anders en zien er anders uit. Door ons uniek zijn volgen wij allemaal een ander pad op weg naar meer en meer bewust-Zijn.
    .
    Je kunt zeggen: de mate van tegenwoordig-Zijn (bewustZijn) spiegelt zich in het uiterlijk. M.a.w. werkelijk bewust tegenwoordig-Zijn en uiterlijke uniekheid horen bij elkaar, zijn niet te scheiden.
    Zelfs opgestegen Meesters zijn te herkennen aan hun uniek-Zijn, waarmee ik bedoel dat uniek-Zijn ondeelbaar is. Het is één geheel.

    • Lieve Lia. Het nu moment is altijd uniek, maar onze ervaring van dat nu moment verschilt, zoals ik al eerder aangaf. Ik ervaar momenten van volledig in dat Nu opgaan, één zijn met alles zonder verwachtingen, behoeften en vragen, maar kan, misschien ben ik nog niet zo ver, niet voortdurend in dat Nu-moment blijven, zodra ik er 'uit' ben is er weer de unieke ervaring van dat Nu-moment. Ik denk dat dit nog voor de meesten onder ons geldt. En natuurlijk zijn er enkelingen die volledig Bewust Zijn, ik zou als mens er graag een keer één ontmoeten. Misschien wil ik ook nog niet zo ver zijn, omdat ik nog veel te veel geniet van mijn unieke ervaring. Voor mij blijft het wezenlijk dat ik kan genieten van deze bijzonder Reis. Namasté 🙂

  12. lieve Patricia,

    Als ik zo vrij mag zijn en word niet boos want dat is niet de bedoeling..de graancirkel bracht jou in een staat van verwondering, zoals jij al zei, bracht jou in het Zelf ofwel in innerlijke vrede ofwel in Mij. De graancirkel was niet meer dan een brug naar jou Zelf, naar Mij. De graancirkel zou ook een glimlach van een kind kunnen zijn,

    Hier nog een gedichtje van Mij in jou,

    Als ik iets voor de ander doe, dan doe ik iets voor Mij ofwel het Zelf in jou.
    En aangezien ik Mij totaal accepteer dan is dat omdat ik het Zelf liefheb, van mijn Zelf hou.
    Dit is het kenmerk van een authentiek mens, een waar individu.
    Die geeft het onschuldige kind een gezonde en beschermende omgeving van de ouder en wel hier en nu.
    Heb het Zelf lief wil zeggen dat jij authentiek leeft en de "ander" zo onbevooroordeeld kunt laten zijn.
    Dan hebben je naasten het automatisch goed en leven jullie niet in schone schijn.
    Je kunt Mij niet hebben, je kunt het Zelf alleen maar delen.
    En als mensen het Zelf als Mij niet kunnen accepteren, dan kan me dat eigenlijk niet zoveel meer schelen.

    Met liefde

    Wow

    • Ik word zeker niet boos, ik ben het helemaal met je eens. Er zijn vele manieren om aangeraakt te worden, voor mij was dat 'toevallig' in een graancirkel. Het gaat niet om de vorm, maar om het gevoel dat het bewerkstelligt. Dank je Wow voor het mooie gedicht.
      En ik kan het Zelf delen, omdat ik in diepste wezen dat Zelf ben, net als jij. Namasté

    • Met een knipoog; authentiek leven is niets anders dan een niet meer met jezelf bezig zijn.
      .
      Er is geen jezelf en geen ander.
      .
      Er is enkel het leven.
      .
      Daarin worden de dingen als vanzelf gedaan.
      .
      Niet t.b.v. iets maar simpelweg omdat het gebeurd, zoals bv de ademhaling of hartslag en dat zonder 1 enkele gedachte, gevoel of beleving.
      .
      Dat is authentiek leven.
      .
      Zelf lijkt dat me maar niets want waar blijf ik dan, ik heb nog zoveel te geven en te delen en te houden van en van gehouden willen worden.
      .
      Neen, ik wil wel een authentieke leven zoals het mij uitkomt.

      • Zou het niet zo zijn, beste Aart, dat wij gaandeweg onze evolutie blijven ervaren (geven, delen, houden van), maar dan van en aan Onszelf als Geheel. Dat het genieten alleen maar intenser wordt. Dat juist de ervaring van de Thuiskomst van het Zijn in Zichzelf, de ultieme ervaring is, om misschien een nieuwe cyclus aan te gaan, een nieuwe dans die God danst met Zichzelf, puur voor de ervaring!

        Zo voelt het voor mij, maar tegelijk is het te groots om te bevatten en zeg ik bovenstaande in alle bescheidenheid.

        In Liefde Verbonden 🙂

        • Vanuit nog een bepaald standpunt is er de fase die jij in alle bescheidenheid beschrijft.
          .
          God danst enkel om zijn/haar god-zijn te herinneren en als dat werkelijk heeft plaatsgevonden in dit aardse leven dan gaat zelfs God op in het geheel.
          .
          Dan is er geen God meer die danst, er is dan ook niet iets meer wat geniet.
          .
          Iedere ervaring is dan nietszeggend vanuit dat opgegaan in het geheel.
          .
          Er is dan enkel het geheel en niet meer een iets wat het geheel aanschouwd, beleefd, deelt of wat dan ook.
          .
          Er is simpelweg enkel het geheel.
          .
          Althans, zo heb ik het tot op heden hier zien plaatsvinden.
          .
          Maar als er bij de mens een continu genieten is dan hou ik mijn mond.
          .
          Veel sterkte met het in Liefde verbonden, Patricia.
          .
          Ik hou ook van jou.

          • Boeiend gesprek Aart! God danst misschien om Zichzelf te vergeten en te herinneren. Dat kan enkel in de illusie, omdat God Heel en Al in Zichzelf is. Hij heeft gecreëerd Wat Hij Niet Is om dat Wat Hij Is te kunnen ervaren, te kunnen kennen, niet conceptueel maar empirisch.

            Als dat waar is, gaat het er niet om, om zo snel mogelijk naar Huis te gaan, maar om te genieten van deze Reis in de illusie. God blijft misschien periodiek universa (delen van zichzelf) uit- en inademen, puur voor de ervaring. Een ademhaling zonder begin noch eind. En het betekent in principe niets, want het Geheel blijft onaangeroerd.

            Zodra een dans is gedanst, is er weer een opgaan in het Geheel en er is niets veranderd. Zelfs de ervaring lost op tot een volgende dans, want alleen tijdens de dans is ervaring mogelijk, de ervaring van Duister en Licht, van groeien van het Duister naar het Licht. Totdat het Licht opgaat in het Geheel, als een druppel in de oceaan.

            Dus ja, ik ben het volledig met je eens in hoe je het op prachtige wijze verwoordt. Dank je daarvoor. Samen praten wij, vanuit ons beperkte perspectief, onderzoekend en bouwen op deze wijze samen aan een dieper inzicht in Dát wat we amper kunnen bevatten.

            In Lak’ech (ik ben een andere jij) 🙂

            • "Hij heeft gecreëerd Wat Hij Niet Is om dat Wat Hij Is te kunnen ervaren, te kunnen kennen, niet conceptueel maar empirisch.
              .
              Als dat waar is, gaat het er niet om, om zo snel mogelijk naar Huis te gaan, maar om te genieten van deze Reis in de illusie.
              ".
              Okay Patricia, gaan wij even empirisen want woorden en hoe dit of dat daar hebben we niets aan als hooguit een hulpmiddeltje tot.
              .
              Ik geniet nergens meer van.
              .
              Alles is voor mij 1 pot nat.
              .
              Dat genieten van deze Reis in de illusie heb ik zien wegvallen/verdwijnen.
              .
              Dat 'God-zijn', 'het geheel', 'het moment NU' is het enige wat er resteert (en op zich is dat niets, niets tastbaars of voelbaars of wat dan ook) en meer is er niet.
              .
              Om het woorden te geven; Dat 'moment NU', daar kan geen 'genieten' tegenop, al zou er een constant genieten zijn.
              .
              M.a.w. mogelijk gaat het uiteindelijk wel om 'het God-zijn' (beter geschreven; het moment NU) en niet om de creatie en het genieten daarvan.
              .
              Mogelijk gaat het uiteindelijk enkel om het 'weggevallen in het geheel zijn'.
              .
              Maar zolang de mens nog geniet heeft dat mijn zegen mits er wel een constant genieten is want die mogelijkheid bestaat.
              .
              Mocht dat constant genieten plots ten einde zijn of de behoefte aan constant genieten er niet meer zijn en daar onvrede mee zijn dan heeft die mens weer een mooie mogelijkheid tot.
              .
              Ach, een ieder zijn/haar weg.
              .
              Al ben ik die volledig weer eens kwijt.
              .
              En daar kan ik toch zo van genieten.
              .
              Niet dat ik dat doe hoor.
              .
              Nog geen medicatie voor uitgevonden.
              .
              Gelukkig wel de wasmachine, die zei net 'klik' en dat betekent dat deze God eens gaat genieten van de gewassen kleding in de droger te stoppen.
              .
              1 pot nat moet natuurlijk niet te nat zijn.
              .
              Om waarschijnlijk daarna eens een dansje met het koffiezetapparaat te doen, zegt de droge keel.
              .
              Mijn hemelse God, ik heb toch wel een heeeeeeeel erg beperkt perspectief.
              .
              Droge keel, koffie en wasgoed.
              .
              Is dat nou God op aarde?

              • Dat is nou God op aarde (leuk jouw humor). De Hemel is de Hel te kunnen omarmen. Waarom zou de druppel anders de oceaan hebben verlaten.

                Mooi jouw ervaring van het samenvallen met het NU. Ik herken wat je zegt, geen vragen, behoeften en verwachtingen meer, maar louter Zijn Maar juist door het contrast van deze duale werkelijkheid kan ik, paradoxaal genoeg, genieten van dat NU-moment.

                Woorden schieten te kort om het Onbeschrijflijke in 3D woorden te vatten. En ieders 'ervaring' van dat Nu-moment is uniek. Dank je voor het delen van het jouwe lieve Aart. 🙂

              • Patricia, als er werkelijk dat Nu-moment is dan is dat voor een ieder gelijk dan is er geen ervaring of een uniek.
                .
                M.a.w. dan is er werkelijk pas enkel dat Nu-moment.
                .
                Dat unieke is niet het Nu-moment.
                .
                Dat unieke is nog een niet opgegaan zijn in het geheel.
                .
                Maar daar wil dat ego maar niet aan.
                .
                Het ego/de mind wil zijn/haar scheidingsgrens maar handhaven en niet verdwijnen in dat Nu-moment.
                .
                Er is geen duale werkelijkheid, althans die is er enkel door de mind beleefd en dat is niet de werkelijkheid..
                .
                God sta me bij, wat slinger ik toch allemaal weer de ruimte in.
                .
                Wie is die idioot die deze woorden herkent/leeft of ben ik die idioot.

              • "De Hemel is de Hel te kunnen omarmen. Waarom zou de druppel anders de oceaan hebben verlaten."
                .
                Ja, wie zijn wij om te denken daar een antwoord op te hebben?
                Het lijkt er wat mij betreft op dat 'wij' proberen iets met ons hoofd (ego/mind/..) te verklaren wat wij niet kunnen verklaren.
                .
                Behalve heel misschien als je net als Aart herkent dat je zelfs dat los hebt gelaten. En er alleen nog maar NU kan zijn.
                Wanneer alle uniek zijn is losgelaten 🙂
                .
                Ik denk dat de meeste mensen dat niet herkennen.

  13. Heel mooi en heb er ook al in grote bewondering voor gestaan. Fijn om mee te maken en dankbaar ben ik elke dag. Hartegroet, Lutje

  14. Met verwondering lees ik dit prachtige verhaal.
    Het kan zomaar zijn dat ik ook om de graancirkels
    Heen heb gedanst in vroegere tijden.
    Bewustwording is mij cruciaal .
    Ik probeer er aan te werken .het verbind mij met iets waar
    Ik jaren naar heb gezocht .

      • En nou juist die Verbinding maakt dat ons leven een diepere dimensie krijgt, als een levenselixer die ons leven betekenis geeft. Dank je Jannie voor jouw reactie.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
vul je naam in