DELEN
it onderzoek laat je twee keer nadenken voordat je met iemand je met iemand in bed stapt

Wetenschappers hebben ontdekt dat bij een aanzienlijke minderheid vrouwen Y-chromosoom gensequenties in het bloed worden aangetroffen. Dat is zeer interessant, want zoals je wellicht weet, behoren Y-chromosomen tot het mannelijk geslacht. Dus dames, wat doen ze daar en waar komen ze vandaan?

Een voor de hand liggend antwoord zou de zwangerschap van een zoon kunnen zijn, want elke vrouw die zwanger is geweest draagt daarna nog steeds cellen van de foetus in haar bloed. Deze van de zwangerschap afkomstige cellen blijven zich de rest van haar leven in haar bloed en organen bevinden, zelfs als de zwangerschap vroegtijdig werd beëindigd of na een miskraam. Dit verschijnsel wordt microchimerisme (1) genoemd, afgeleid van het Griekse woord chimera, een mythisch vuurspugend monster bestaande uit drie dieren (een leeuw, een slang en een geit). Dit verklaart waarom van een zoon bevallen vrouwen Y-chromosomen in hun bloed kunnen hebben. Maar hoe zit het dan met vrouwen zonder zonen die evengoed mannelijke cellen in hun bloed hebben?

Het onderzoek.

Dit vroeg om onderzoek (2), dat in 2004 werd verricht door immunologen van het Fred Hutchinson Cancer Centre. Voor dit onderzoek werden van 120 vrouwen die nooit zonen hadden gehad monsters genomen. Uitkomst: 21 % van de vrouwen had mannelijk DNA in het lichaam. Deze vrouwen werden vervolgens aan de hand van hun zwangerschapsgeschiedenis ingedeeld in vier groepen: Groep A had alleen dochters; Groep B had één of meerdere miskramen gehad; Groep C had een of meerdere abortussen gehad en groep D was nog nimmer zwanger geweest. Het merendeel van mannelijk microchimerisme werd in een aanzienlijk hoger percentage aangetroffen in groep C, maar werd eveneens bij de andere groepen aangetroffen: Groep A: 8 %, Groep B 22 %, Groep C 57 % en groep D 10 %.

Conclusie van deze studie is, dat de mogelijke oorzaak van mannelijk microchimerisme, inclusief de bekende oorzaken als zwangerschappen, miskramen, verdwenen mannelijke helft van een tweeling of geslachtsgemeenschap kan zijn. Dat betekent dat alleen al door geslachtsgemeenschap de mogelijkheid bestaat dat vrouwen levenslang mannelijke genen en DNA in hun bloed en organen vasthouden.

Ik vind dit buitengewoon fascinerend, aangezien een spirituele vriend en mentor me ooit vertelde dat elke keer als je met iemand slaapt, je een deel van die iemand in je opneemt. Ik ervaar dit als een krachtige metafoor om aan te geven dat we energetisch meer uitwisselen dan we zelf weten. Onnodig te vermelden dat het me diep deed nadenken over bepaalde gebeurtenissen in het verleden en dat deze analogie zeer zinvol is. Echter, dat het daadwerkelijk wetenschappelijk bewezen is dat het niet alleen energetische overdracht van energie betreft, maar dat de mens ook fysiek DNA oppikt van de ander, is verbazingwekkend. Het idee dat we als vrouw in staat zijn om DNA op te nemen van de mannen waarmee het bed delen, is een enorm openbarend stukje informatie waar we niet omheen kunnen.

Deze kennis geeft een totaal nieuwe betekenis aan geslachtsgemeenschap in zijn algemeenheid. Geslachtsgemeenschap is een zeer heilige en spirituele daad en dient – naar mijn mening – ook als zodanig te worden beschouwd. Veel mensen misbruiken seks en zijn totaal vergeten waarvoor het oorspronkelijk is bedoeld, hoe belangrijk en heilig het werkelijk is. Ik denk dat ik namens veel vrouwen spreek om te weten wat het is om jezelf zomaar weg te geven aan vrije seks als gevolg van onzekerheid, om een man te behagen, om indruk te maken, zonder te beseffen hoe onverantwoord dit eigenlijk was. Omdat het op dat moment gewoon seks was. Als je volledig bent losgekoppeld van jezelf, lijkt dat niet zoveel uit te maken. Nu ik ouder ben en meer verbonden met mijn spirituele Zelf, realiseer ik me maar al te goed dat seks niet is bedoeld als zomaar links en rechts een beetje rond kroelen en jezelf weggeven. Seks is een heilige beleving die een band creëert tussen twee mensen die elkaar liefhebben en voor elkaar zorgen. Het is voor ons (de hele mensheid) ontzettend belangrijk hiervan bewust te zijn. Er bevindt zich een enorme kracht en verbazingwekkend potentieel in deze handeling, die ons de mogelijk biedt ons met ons ware zelf te verbinden.

Velen onder ons dragen veel seksuele bagage uit het verleden en het is niet mijn bedoeling je aan te praten spijt te hebben van vroegere ervaringen. Juist niet. Geef het vrij, omarm wat het verleden je heeft geleerd en leef in wijsheid verder met deze kennis. Met deze informatie in je achterhoofd bedenk je je wel twee keer voordat je met iemand in bed duikt. Zeker weten dat je de volgende keer een condoom gebruikt.

Licht en liefde!

Alanna Ketler

Noot redactie: in de commentaren wordt dit onderzoek sterk genuanceerd. We willen je aanraden deze te lezen!

Bronnen en meer artikelen hierover:

(1) http://en.wikipedia.org/wiki/Chimera_(mythology)

(2) http://www.amjmed.com/article/S0002-9343%2805%2900270-6/abstract

50 REACTIES

  1. Wat een ongelooflijke zever vertelt dat mens ook? Weer een drogreden voor vrouwen om hun sexualiteit onder het tapijt te vegen!
    Sex (met wederzijdse toestemming) is pas iets slecht als je 't er zelf van maakt.
    Stop de schaamte!

  2. En dan nog dat condoom. Helaas gaan mannen er vaak van uit dat je als vrouw wel aan de pil bent. Zo'n bewustlevend persoon en gevoelig typje als ik zeker?

  3. Ik begrijp het niet. Wat betekent het dan als vrouwen ook Y chromosomen in zich dragen? Is dat een probleem? Of is dat niet bekend en gaat het hier alleen maar om een waarneming op biologisch nivo waar van we de impact niet kunnen inschatten?

  4. Wel mooi bedacht, een heilige verbinding maar dat heb ik op m'n ouwe dag nog nooit meegemaakt. Aardigste wat ik in een relatie heb gehoord was zweverige heks. Ben ook altijd blij als het na een paar maanden weer over is. Beter dan losse contacten dan iemand die je kapot maakt.

  5. Mij lijkt dat verstandige weldenkende mensen sowieso eerst goed nadenken voordat ze met iemand in het bed stappen en dat zoals in dit artikel vermeldt deze info daar echt niet ineens “een totaal nieuwe betekenis aan geeft”
    Geslachtsgemeenschap is een intieme lichamelijke en geestelijke daad tussen twee mensen die normaliter daar samen op dat moment in principe vanuit liefde voor kiezen. Hierbij stroomt van beide kanten uit positieve energie. Wat kan hier verkeerd aan zijn?

  6. "Dat betekent dat alleen al door geslachtsgemeenschap de mogelijkheid bestaat dat vrouwen levenslang mannelijke genen en DNA in hun bloed en organen vasthouden."
    .
    Is daar wat mis mee dan?
    .
    Wordt tijd dat vrouwen een beetje ballen krijgen, toch?
    .
    Is al onderzocht wat er bij de mannen geschied?
    .
    Ach allemaal 1 pot nat.
    .
    Wie weet is alles wel t.b.v. gevalletje;

    Uit; September 2015 – Egyptische Lichtfrequenties ‘ontsluieren’ om de mensheid te herinneren aan hun Goddelijk Zijn

    "Androgene is een vorm, waarin het mannelijke- Goddelijk wezen totaal in balans is met het vrouwelijke- Godinnen wezen, dat kan functioneren in een Goddelijk Lichaam en de Geheime Kennis van Ether, de Kosmische Blauwdruk, door het Aardse heen kan ophalen uit de Universa/Boven de Universa, om samen te werken met en dienstbaar te zijn voor Al Wat Is."
    .
    .
    Maar ja allemaal heel pijnlijk natuurlijk als je aan het beeld wie je bent wilt vasthouden.
    .
    Als de mens eens zou uitgaan vanuit eenheid (geen onderscheid tussen mannelijk/vrouwelijk) dan is toch alles een heel ander verhaal.

    • Vrouwen hoeven om geen enkele reden balen te hebben, een vrouw moet zich thuis voelen in haar vrouwelijkheid en echte mannen (met ballen!) ondersteunen dit ipv hun vrouwen te tiranniseren en af te breken!

  7. Ik wil hier nog wat aan toevoegen: ik werk op een laboratorium dat DNA diagnostiek verricht en wij hebben inderdaad in het verleden het microchimerisme uitgevoerd. Daarbij moet je beseffen dat de hoeveelheid mannelijk/Y chromosoom DNA in het bloed van de vrouw zo gigantisch klein is en bovendien gefragmenteerd, dat je in feite met forensisch onderzoek (sporenonderzoek) bezig bent. Wij hebben gemerkt dat de kans op vals positieve (d.w.z. je meet Y terwijl het er in het echt niet is) uitslagen groot is. Als de laboratoriumtest door een man is uitgevoerd (!!!!!), kun je dit al hebben. Je meet dan het DNA van de onderzoeker uit bijv. huidschilfers, haar, cellen uit de slijmvliezen die via de ademhaling meekomen, DNA sporen aan handschoenen etc. Ik heb geen idee onder welke omstandigheden dit onderzoek is uitgevoerd, maar als het niet op een gespecialiseerd forensisch laboratorium is gebeurd, zou ik er niet teveel waarde aan hechten.
    Wetenschappelijke scherpslijperij: je weet van een vrouw die een abortus of miskraam heeft gehad, niet met zekerheid of ze nooit een zoon heeft gehad, omdat het geslacht van de foetus niet wordt gecontroleerd. Waarschijnlijk zitten er vrouwen bij die wel degelijk zwanger zijn geweest van een zoon en vanaf de -bij mijn weten- 10e week van de zwangerschap begint het mannelijk DNA in het bloed van de moeder terecht te komen. Dit kan de verklaring zijn dat de percentages vrouwen met mannelijk DNA hoger zijn in groep B (heeft miskraam gehad) en C (heeft abortus gehad) zoveel hoger is. De claim dat het onderzoek is uitgevoerd met vrouwen die geen zoons hebben gehad, is dus dubieus. Ze hebben misschien geen zoon gebaard, maar velen zullen echt wel zwanger zijn gewest van een zoon. De wetenschappelijke kwaliteit van dit onderzoek lijkt me uiterst dubieus.
    De opmerking van Loes dat ze maagden hadden kunnen onderzoeken is scherp, maar een vrouw die nog maagd is, heeft echt, echt geen Y chromosoom DNA bij zich.
    Blijft natuurlijk een feit dat er tijdens seks absoluut energie (en misschien ook wel DNA) wordt uitgewisseld en de boodschap van het artikel blijft zonder meer overeind.

    • Hoi Merel,
      .
      mooie aanvulling.
      .
      Sta een beetje te kijken van je reactie over de opmerking van Loes.
      .
      Voor een (meer) betrouwbaar resultaat, zal je dit (vrouwen die nog maagd zijn) mee moeten onderzoeken. Of in je onderzoek moeten beschrijven dat uit eerder onderzoek (benoemen van dat betreffende onderzoek) blijkt dat vrouwen die maagd zijn per definitie nooit, in geen enkele omstandigheid, een Y chromosoom bij zich dragen.
      .
      Anders zijn dit (een vrouw die nog maagd is, heeft echt, echt geen Y chromosoom DNA bij zich) aannames gebaseerd op…??
      .
      En laat dat nou net zijn wat hier vaak speelt. Er worden dingen uit al dan niet betrouwbare wetenschappelijke onderzoeken overgenomen.. En wat ideeën en meningen of bestaande opvattingen aan toegevoegd en als waarheid verkondigd.
      En vaak als waarheid weer overgenomen….
      .
      Groetjes N.G.

      • Een vrouw heeft 2 X chromosomen (XX), een man heeft een X en een Y (XY). Als een vrouw nooit seks heeft gehad (en dus ook nooit zwanger is geweest) kun je niet beredeneren dat er Y-DNA in haar bloed aanwezig is. Ze is er niet mee in aanraking geweest. In een van de reacties is genoemd dat we voortdurend DNA met elkaar uitwisselen, maar ik betwijfel of we dat daadwerkelijk opnemen. Al weet je niet wat er kan gebeuren bij een tongzoen, het wangslijmvlies is zeer absorberend en dat geldt ook voor de vagina, er bestaat een kans dat je op die manier Y-DNA uit sperma kunt opnemen. En dan zou je inderdaad DNA van je sekspartners in je kunnen dragen. Het Y DNA van een foetus komt in het bloed van de moeder terecht via de navelstreng, daar vindt een hele directe uitwisseling van bloed van de moeder en bloed van de foetus plaats. Dat lijkt me aannemelijker dan uitwisseling via slijmvlies. Ik denk dat t theoretisch kan, maar een DNA molecuul laat staan een chromosoom is zo ontzettend groot.. ik denk niet dat het gemakkelijk opgenomen wordt.

        • Hoi Merel,
          .
          mooie uitleg.
          .
          Maar je geeft jouw aannames, je schrijft "ik denk" en "ik betwijfel"enz..
          .
          "Als een vrouw nooit seks heeft gehad (en dus ook nooit zwanger is geweest) kun je niet beredeneren dat er Y-DNA in haar bloed aanwezig is. Ze is er niet mee in aanraking geweest."
          Hiermee stel je (beredeneer je, jouw bedenksel) dat een vrouw (via seks) in aanraking moet zijn geweest om mannelijk DNA in haar bloed te hebben.
          .
          De (wetenschappelijke) vraag die dan volgt is: "op welke manier is dit bewezen? Waar baseer jij deze stelling op? Op welke manier is dit evidence based? Door wie zijn deze conclusies (wanneer) getrokken?"
          .
          Als ik jouw onderzoeksbegeleider was zou ik je er ook op attenderen dat er ook nog zoiets bestaat als het XXY syndroom. Welke relatie kan het hiermee hebben? En dat er daarnaast allerlei (door al dan niet bekende oorzaken) mutaties ontstaan. Enz..
          En jou bevragen hoe je dit in je onderzoek en conclusies zou verwerken.
          .
          Jij weet (volgens mij) ook niet precies hoe het zit. En dat is niet erg. Ik ook niet 🙂
          .
          Maar ik hoop van harte dat mensen gaan beseffen hoe makkelijk je logische en aannemelijke informatie voor waar aanneemt.
          En ook als waarheid gaat verkondigen…
          .
          Het is het fundament van wetenschappelijk onderzoek, dat het bewezen moet zijn.
          .
          En dat is nog niet zomaar. Zelfs in wetenschapsland worden er regelmatig onjuiste of onvolledige conclusies getrokken. Soms door gebrek aan informatie en (helaas ook nog vaak) door misinterpretaties.
          En soms pas jaren later (vaak door hernieuwd onderzoek) pas bijgesteld.
          .
          Groetjes N.G.

        • Een mens kan 2 X chromosomen hebben en bij testen een vrouw (b)lijken, maar dan kan er toch nog steeds een Y chromosoom in de genen zitten. Dit Y chromosoom is dan bij een eerdere celdeling in een vader of misschien grootvader losgeraakt en aan een ander (niet geslachts)chromosoom vastgeraakt. Ondanks de aanwezigheid van 2 X chromosomen blijft dan ook het Y-chromosoom werkzaam.

  8. Ik heb het al moeilijk om me af te schermen van mensen hun energie in het dagelijkse leven dus geslachtsgemeenschap schrikt me eigenlijk af. Ik heb nog geen seks gehad en eigenlijk schrikt het me gewoon af om iemand letterlijk zo dichtbij te laten komen. Ik kan van iemand houden maar dan wil ik die persoon zijn energie niet overnemen. Hoe kan ik me af in godsnaam afschermen? Of die dingen loslaten? ik wil die dingen helemaal niet opnemen. Ik wou dat sommige dingen niet zo moeilijk waren als hooggevoelig persoon… zeker al heel moeilijk om zoiets uit te leggen aan een vriendje die misschien niet met zo'n zaken bezig is. Heeft er iemand tips of boeken waar ik hierover kan lezen? groetjes Roos

    • Lieve roos. Niet bang zijn. Hsp zijn is lastig maar je kunt zeker leren onderscheiden wat van jou is en niet. Daar heeft mij heel wat jaren gekost, daar ik nu 45 ben en nu dat pas goed kan, denk ik . Gelukkig kan ik het mijn kids leren.
      Leer jezelf kennen en blijf in je eigen kracht, dat helpt zo wie zo.
      Wij doen altijd een ei van licht om ons heen en zeggen daar bij: alles wat van een ander is geef ik met liefde terug.
      Verder iemand zoeken die met energie werkt en voor jou goed voelt en vragen of diegene je wilt helpen leren
      Succes!

  9. Verder is er ook niet wetenschappelijk aangetoond dat er energie wordt overgedragen. En verder pikken we volgens mij de hele dag DNA van elkaar op, maar dat is een ander verhaal 🙂 Ik vind de mix die je hier gebruikt van het mis-interpreteren van wetenschap, daarmee tot een conclusie komen die veel mensen zorgen baart en bang maakt waardoor ze het serieuzer nemen en delen (en niet even zelf kritisch nadenken), en dat dan ook nog eens mixen met je eigen advies op het gebied van sexuele moraal, niet prettig. Je geeft met de mis-interpretatie van wetenschap een valse status van waarheid aan wat je eigen mening is.
    Ik vind dus dat je dit expliciet zou moeten delen als een gedachte en als een mening, en niet als een vlammend betoog dat mensen gaan herdelen als zijnde de waarheid. Ik denk dat een aantal lezeressen zich doodschrokken toen ze dit lazen en nu zich zitten af te vragen hoe ze die ene vervelende vent uit hun DNA kunnen krijgen, terwijl daar op basis van het wetenschappelijke onderzoek dus echt weinig reden voor is. Liefs Bartjan (Sorry voor het gebrek aan witruimte)

    • Ik heb het abstract van dat artikel gelezen (de full text kreeg ik niet te pakken) en het doel van het onderzoek heeft niet met seks te maken. De onderzoekers vroegen zich af of het microchimerisme mogelijk het immuunsysteem van een vrouw kan ondermijnen. Daarvoor hebben ze de vier groepen vrouwen, alsmede vrouwen met artritis (een ontstekingsreactie) onderzocht. Het gaat inderdaad voorbij aan de wetenschap om op basis van dit onderzoek conclusies te trekken over seks.
      Dit brengt me wel op een ander punt: Als mannelijk (of: niet-eigen) DNA in een vrouw c.q. geslachtsgemeenschap haar immuunsysteem ondermijnt, is het dan mogelijk dat de menstruatie een manier van de natuur is om dat op te lossen? Ik ben ooit ter observatie in het ziekenhuis opgenomen op verdenking van blindedarmontsteking en toen bleken bepaalde bloedwaarden bij mij te zijn verhoogd (ik meen ontstekingsfactoren, maar het is jaren geleden, pin me er niet op vast). De arts kwam toen vragen of ik op dat moment ongesteld was, wat in dat geval zijn die waarden ook verhoogd en ik was inderdaad ongesteld. Nu is deze ene observatie van mezelf geen wetenschappelijk onderzoek en dat pretendeer ik ook absoluut niet, maar ik heb ook wel eens horen zeggen (bron helaas onbekend) dat een van de redenen dat vrouwen een hogere levensverwachting hebben, hun menstruatie is. Mijn intuïtie (dit is ZEKER geen wetenschappelijk onderzoek) zegt me dat de baarmoeder een 'derde nier' is als het ware.
      Het lijkt me dat als een vrouw maandelijks bloed, nutriënten en ijzer verliest door haar menstruatie, daar toch zeker een voordeel tegenover moet staan dat het verlies compenseert?

      • Ook ik heb eens gelezen over shamanisme en hoe zij de cyclus van een vrouw als magie zien.
        Net als de maan, en zelfs afgestemd op de maan.

        Even googelen naar menstruatie en sjamanisme is er wel een beetje over te lezen.

        Een nieuwe maan -jonge vrouw
        Volle maan – vruchtbare vrouw
        Afnemende maan – oudere vrouw

        Elke maan zou een vrouw zich energetisch reinigen dmv menstruatie.

        En zo nog meer verbanden tussen vrouw en natuurverschijnselen.

        Het word in vele culturen geëerd en als heilig /magie beschouwd

        Voorbeeldje-
        http://www.mooncraft.nl/moonlodge.html

        Groet!

        Ps. Dit artikel doet hopelijk de nieuwe generatie nog eens nadenken ipv die tv/porno enzo te hanteren

    • Bartjan Helemaal met je eens. Dit stuk jaagt mensen angst aan. Kijk naar de reactie van Roos, die durft nu dus helemaal geen seks meer te hebben.
      Allemaal door zo'n zweverig verhaal waarmee helemaal geen conclusie of gevolgen worden besproken.
      Als het idd zo is dat een vrouw (of vrouwelijk dier, want daar zou het micro-chimerisme gebeuren dan vast ook spelen) Y-chromosomen opneemt na geslachtsgemeenschap dan gebeurd dat al van af dat de eerste dieren een man- en vrouwrol op zich namen.
      Dus al duizend- of misschien tienduizend generaties van zoogdieren tot mensachtigen tot mensen die dit fenomeen ervaren.
      Maar over gevolgen hoor ik niets.
      Niet in het stukje van Alanna Ketler, maar ook nergens anders op internet.
      Natuurlijk zou het kunnen dat deze Y-chromosomen invloed hebben op het lichaam van een vrouw, maar of die invloed goed of slecht is, of gewoon neutraal is niet bekend.
      In elk geval heeft het geen invloed op de hoeveelheid mensen op deze planeet, want er zijn meer dan 7 miljard mensen op aarde.
      Ook worden vrouwen, ondanks infiltratie door al die vieze, smerige Y-chromosomen (ja ja, da's cynisme) gemiddeld nog steeds ouder dan de meeste mannen.
      Dus wellicht maakt juist zo'n verdwaald Y-chromosoom van een gewone vrouw juist wel een supervrouw!

  10. Even een kritische blik op dit artikel:

    De conclusie van het onderzoek luidt als volgt: "Male microchimerism was not infrequent in women without sons. Besides known pregnancies, other possible sources of male microchimerism include unrecognized spontaneous abortion, vanished male twin, an older brother transferred by the maternal circulation, or sexual intercourse. Male microchimerism was significantly more frequent and levels were higher in women with induced abortion than in women with other pregnancy histories. Further studies are needed to determine specific origins of male microchimerism in women."

    Zoals ik dit lees staat er:
    Het mannelijk DNA in vrouwen zou MOGELIJK KUNNEN VOORTKOMEN UIT ONDER ANDERE onherkende spontane abortie, verdwenen mannelijke tweeling, een oudere broer die op één of andere manier is overgebracht gedurende de zwangerschaps cyclus, of sex. Er is meer studie nodig om er achter te komen waar het specifiek vandaan komt. Verder is het zo dat vrouwen die een abortus hebben gehad veel meer kans hebben om mannelijk DNA in zich hebben.

    Die 'mogelijk' is heel belangrijk, want er staat dus NIET dat het bewezen is dat DNA overdracht bij sex gebeurt. Lieve auteur van het artikel; heb je het gehele onderzoek doorgelezen, of alleen bovenstaande engelse conclusie? Ik ben het eens met je vertaling naar het nederlands, maar niet met je interpretatie dat er middels deze studie wetenschappelijk aangetoond is dat DNA overdracht door sex gebeurt. Daar ging het onderzoek niet over, en het was er geen conclusie van.

    (Dit was deel 1 van 2)

  11. 'Spirituele daad' 'heilige daad' 'jezelf weggeven' wanneer twee volwassen mensen zin hebben in sex, waarom niet? Daar hoeft niks spiritueels of heiligs aan te zijn, en al helemaal niet 'jezelf weg geven'. (Tenminste niet als je vrijwillig sex hebt).
    Dit artikel vind ik puur geschreven uit eigen mening over sex, en andere groepen die er anders over denken zijn fout bezig en mogen zich nu nog bekeren. Je benoemt ook in het artikel loverboys, dus het gaat van het ene uiterste naar het andere uiterste. Wanneer je dus niet 1 vaste partner hebt, ben je naïef en geef je jezelf weg?
    Laat mensen lekker doen wat ze graag zelf willen.. Of je nou seks hebt om de lust, of spirituele seks met een onbekende of je vaste vriend/man. Het gaat erom waar jezelf blij van wordt.

    • ik denk niet dat er bedoelt wordt dat je naïef zou zijn of jezelf weggeeft als je geen vaste partner hebt. ook ik heb die op dit moment niet.

      maar dat als je "zomaar" seks hebt met een onbekende, je bij jezelf al moet vragen wat nou de "echte" reden is waarom je dit zou willen. dat er namelijk meer in de energie gebeurt dan alleen maar even de "sexen" en dit meer impact heeft op energetische verbindingen die je aangaat en die je dan later ook zou moeten kunnen "schonen". Maar aangezien niemand dat geleerd heeft.

      Daarbij denk ik dat als je een relatie zou aangaan die er opgebaseerd is dat je een poos samen een pad bewandeld en als het klaar is dat je allebei in liefde en harmonie verder kan gaan, het er allemaal ook anders uit zou zien. maar ook dat hebben we niet geleerd.

      Ik heb ruim een jaar met mijn tweelingziel mogen leven in het hieros gamos. en als je dit eenmaal meegemaakt hebt ben je heel anders bezig met liefde en sex (tantra) en weet je ook wat die verbindingen allemaal kunnen doen. zelfs op afstand!! maar ook hoe je dat weer moet loslaten en schoon maken.

      dit hangt allemaal samen met je bewustzijn….

      • Ik begrijp je hoor Jolanda, maar het gaat mij meer om de intonatie van het bericht, de manier van hoe het geschreven wordt.. heel eenzijdig naar mijn mening.

  12. Onderzoek is per definitie beperkt omdat het vanuit een focus plaatsvindt en daarmee het holistische aspect onmogelijk kan zien. Chapeau Sophie, Moi, Jolanda, Avalon. Loes en Anoniem. Ik wil er op wijzen dat er naast de energetische uitwisseling ook een fysieke uitwisseling plaatsvindt. Namelijk het is een heilig en gelijkwaardige samenzijn waarbij zowel de man gever is en de vrouw ontvanger EN de vrouw gever is en de man ontvanger. Dus waarom er alleen onderzoek is bij vrouwen is een blasfemie. Ook dna-materiaal van vrouwen is te vinden bij mannen. De penis is een spons die in staat is tot het opzuigen van vocht. In Liefde Pieter

  13. beetje jammer dat dit artikel nu de schijn wekt dat mannen de veroorzaker zijn van miskramen, Ik vraag me af hoeveel waarheid er aan het onderzoek zit. Medisch gezien zijn er toch hele andere verklaringen voor te vinden. Dat vrouwen nu worden neergezet als zielige wezens die sex hebben om een man te pleasen vind ik helemaal erg. In de boeken van Donald Walsh staat genoeg geschreven over sex, de boodschap geniet ervan en ervaar elkaar en daardoor jezelf. Laat iedereen vrij hierin, zolang je niet als verkrachter door het leven gaat is er niks mis met het hebben van sex. Ik ben overigens een vrouw.

  14. Citaat: "Elke keer als je met iemand slaapt, je een deel van die iemand in je opneemt. Ik ervaar dit als een krachtige metafoor om aan te geven dat we energetisch meer uitwisselen dan we zelf weten".
    Ik heb ooit ergens gelezen, dat "loverboys", weten dat dit zo werkt. Dat is de reden om het slachtoffer zo snel mogelijk het bed in te krijgen, zonder condoom.
    Of de daad nu vrijwillig of gedwongen is, de energie van de "gever", blijft wel minstens een jaar hangen in het systeem van de "ontvang(st)er"!
    Bij de media van tegenwoordig ( muziek, films, reclame etc.) draait het om seks. Bedacht door "zij", die in de top van de piramide zitten! "Zij" willen ons doen geloven om dit normaal te vinden. Als je hier niet aan mee doet, dan tel je niet mee. Het schaapskudde effect dus.
    Gebruik je onderscheidingsvermogen en wees je er van bewust, waar je mee bezig bent. Geef jezelf niet weg, je verliest een deel van jezelf! Wat is het je waard, om wel seks alleen om de seks te hebben. Vroeg of laat zal zich dat tegen je keren, omdat dit niks met liefde te maken heeft…

  15. Jammer dat er geen vrouwen zijn onderzocht die nog maagd zijn. Ergens vind ik het raar dat de conclusie nu moet zijn dat het seks is.

  16. Pff… En zijn er tips voor vrouwen die in onwetend verleden de grootste kltzakken heeft toegelaten..
    Ik bedoel, is er een manier om te reinigen?

  17. De vrouw neemt dus dingen over van de partner bij vrijen zonder condoom… Maar ook bij vrijen met condoom verbindt je je met die ander (via al je chakra's) je houdt er sowieso altijd iets aan over :-)) Zeker wanneer je volledig open staat. Al wat leeft en niet leeft is immers trilling (frequentie) en frequenties beïnvloeden mekaar :-))

  18. Nooit gedacht dat zoiets kon bestaan .
    Ik ben getrouwd met mijn eerste echte vriend.
    Al ontiegelijk lang.
    Ik heb zelf 3 dochters , waarvan de tweede
    zwangerschap een tweeling was , waarvan
    ik er een van ben verloren in een vroeg stadium.
    Plus nog een miskraam.
    In mijn ogen is het altijd een heilige en spirituele
    daad geweest . geslachtsgemeenschap.
    Het is bijzonder dat je dat D N À op kan nemen .
    Ben meer dan verbaast over dit artikel.
    beetje geschrokken.
    Maar zal wel los lopen denk .
    Zal er eens meer over gaan lezen.

    Dank voor dit artikel.

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
vul je naam in